再贴现利率发表评论(0)编辑词条

再贴现就是银行把贴现所得的票据进行再贴现的行为。再贴现率，是中央银行对商业银行持有的贴现票据进行再贴现所规定的利率，它表现为再贴现票据金额的一定回扣率。

对股市影响
　　再贴现利率反映了宏观调控部门的调控意图。所谓再贴现就是商业银行用贴现完的商业票据到中央银行再贴现，实质等于一种中央银行对商业银行的贷款，再贴现利率就等于贷款利率。这种利率提高，反映了调控部门收缩货币量的意图，下降反映了扩大货币供应量的意图。所以，理论上来说，再贴现利率上涨，等于减少了货币供应量，股市应该下跌。利率下跌相反，当然实际的市场表现要复杂的多。再贴现利率的调整经常只能影响短期的波动，却无法改变股市整体的原有运动趋势。
　　我国中央银行利率有五种,分别是再贷款利率、再贴现利率、存款准备金利率、超额存款准备金利率和央行票据的利率。下调对市场影响甚微。
　　适时动态调整,也就是不再实行固定利率,而根据市场情况不断调整,根据以上分析,现在的再贴现利率应该下调。
　　如果下调,则释放出放松货币供给的信号。举例来说,目前1年期央行票据收益率在1.9％左右,如果再贴现利率下调到1.9％以下,商业银行就可以通过再贴现融入资金来购买央票进行套利。这等于进一步增强了银行间资金的流动性,与目前央行适度从紧的货币政策相悖。
　　因此,我们认为下调再贴现利率首先必将是小幅的,不会对市场资金面造成多大影响。但长期来看,我国利率市场化进程迈进了一大步。再贴现利率的调整有利于建立市场化的利率形成机制、完善中央银行利率体系和提高中央银行对市场利率的引导能力。
宏观调控
调控状况
　　中国人民银行布公告，自2010年12月26日起上调对金融机构贷款(再贷款)利率，其中一年期升0.52个百分点至3.85%；同时上调再贴现利率，由1.80%上调至2.25%。
　　两者均为两年来首次调整，主要针对金融机构，“再贷款利率和再贴现利率应该是随着基准利率调整的,调整的指导意义非常有限,几乎不会对市场造成任何影响。”某国有大型银行资金业务部人士称。
　　但也有人士表示，再贴现利率提高，继续反映了调控部门收缩货币量的意图。
　　央行网站显示，20天期再贷款利率从2.79%升至3.25%，三个月期再贷款利率从3.06%升至3.55%，六个月期再贷款利率从3.24%升至3.75%，一年期升0.52个百分点至3.85%。一年期再贴现利率由1.80%上调至2.25%。
　　再贴现和再贷款都是央行对商业银行放款的一种形式。再贷款利率是指央行向金融机构发放再贷款所采用的利率；再贴现利率则是指金融机构将所持有的已贴现票据向央行办理再贴现所采用的利率。央行通过调整再贷款和再贴现利率来控制商业银行的放款规模，从而调控货币供应量。
　　银行人士表示，再贴现利率的提高，从理论上讲将缩小贴现率与短期流动资金贷款利率间的差距，降低金融机构过度使用短期资金；再贷款利率的调整会影响商业银行的资金成本，显示央行调控银行信贷的意图较为明显。前11个月金融机构信贷投放规模已高达 7.45万亿元，监管层一再警示银行控制放贷冲动。
　　招商银行宏观分析师徐彪表示，央行宣布上调对金融机构再贷款和再贴现利率，这是两年来第一次动用再贷款和再贴现利率工具，此次调整后，金融系统的资金流动将进一步降温，央行正坚定的进一步收紧银根。至此，央行全面动用资金价格工具的格局已然形成，折射出货币当局对明年经济增长持乐观态度，可以猜测货币当局对“保增长无忧”已经取得一致观点。他表示，为了对抗通胀和控制资产价格，央行短期内连续动用各类资金价格工具。
象征意义
　　尽管再贷款与再贴现利率的变化，再一次明确传达了货币政策收紧的信号，但由于再贷款与再贴现在国内应用较少，其象征意义恐怕要大于实际作用。有意思的是，再贷款、再贴现利率虽然与存贷款基准利率一并于26日上调，但在存贷款基准利率上调的“光环”掩盖下，其变动直到本周三才逐渐为外界所关注。
　　周文渊表示， 由于我国利率还没有实现市场化，因此央行对银行的利率（再贷款和再贴现）较少运用，原因在于银行对再贴现和再贷款的需求不大，除非出现流动性危机。此次央行上调这两项利率，对市场的影响比较小，由于传导链条不畅通，对市场资金面的影响基本上不会带来明显冲击，尽管会对市场心理造成一定影响。债券市场方面，近来市场收益率上行主要是基于央行加息和短期银行资金面紧张造成的，短期来看，债券市场的疲软难以改变。
　　据某银行间人士介绍，1993年至1997年间，再贷款曾经是中国调控货币量最灵活的手段，但 1997年后，作为基础货币主要支持对象的商业银行资金需求不大，再贷款作为基础货币主渠道的作用已经退居次位，目前银行融资主要通过银行间市场完成，几乎没有进行过再贷款。而据统计，今年前三季度金融机构累计向中央银行办理再贴现的规模也只有979亿元。该人士表示，由于商业银行向中央银行融资意愿不强，再贷款与再贴现政策具有明显的被动性，因此在我国宏观金融调控中所发挥的实际作用较为有限。